Прагмалингвистический анализ письма Татьяны к Онегину


1.Семантико-прагматический репрезентант категории «СВОЙ-ЧУЖОЙ»: ЭКСКЛЮЗИВНОСТЬ.
Начнем с анализа писем Татьяны и Евгения. Первый семантико-прагматический репрезентант категории «СВОЙ-ЧУЖОЙ» - Эксклюзивность, которая представлена формами личного местоимения «я» и притяжательного местоимения «мой». Проанализировав данные таблицы, мы видим, что частотность эксклюзивности у Татьяны больше, чем у Евгения. Исходя из определения ЭКСКЛЮЗИВНОСТИ, это значит, что Татьяна более направлена на свои собственные мысли и желания, на свое прошлое и будущее. Известно, что Татьяна, молодая 17-летняя девушка, молчалива и печальна, «…задумчивость, ее подруга колыбельных дней, теченье сельского досуга мечтами украшала ей.» Живя в глуши, она увлечена чтением романов «Ей рано нравились романы; Они ей заменяли все…». Эти строки, взятые из романа свидетельствуют о существовании никому неизвестного внутреннего мира мечтаний героини, мира, прочитанных ею романов, где она проводила очень много времени и где, конечно, была в центре событий. Видимо, перенося в реальность тот мир, где она героиня романа, Татьяна хотела оставаться в центре и в отношениях между ней и Онегиным.
Из данных письма Евгения Онегина к Татьяне Лариной в таблице видно, что ЭКСКЛЮЗИВНОСТЬ у Онегина хоть и немаленькая, но все таки меньше у Татьяны. Следовательно, можно сказать, что он все таки эгоистичен, но не «заключен» в самом себе, как его возлюбленная.
Если рассмотреть ответы героев, то опять ЭКСКЛЮЗИВНОСТЬ Татьяны больше, чем у Евгения. Этот факт говорит о том, что она опять отводит себе центральное место.
2. Семантико-прагматический репрезентант категории «СВОЙ-ЧУЖОЙ»: ИНКЛЮЗИВНОСТЬ. Языковыми репрезентантами этого компонента являются формы местоимений «мы» и «наш». Проанализировав частотность данных местоимений в письмах героев, мы видим, что их частотность в письме Татьяны выше, чем у Евгения. Но если мы обратимся к содержанию писем, то поймем что у Татьяны эти местоимения не относятся к ее отношениям с Евгением. Они относятся к деревне, где она живет, к ее семье. Известно, что данные местоимения формируют ядро личной сферы говорящего – это «мое Я» и то, что я связываю или отождествляю с собой. Но где же Евгений в этой сфере?..
Что же касается письма Онегина, то данные местоимения здесь связаны именно с его отношениями с Татьяной, но частота их очень мала. Так что, нельзя сказать однозначно, что Татьяна занимала большое место в его личной сфере.
В письмах героев частота данных местоимений невелика. Но если опять таки обратиться к содержанию, то у Татьяны эти местоимения почти не связаны с Евгением, у него же – наоборот.
3. Семантико-прагматический репрезентант категории «СВОЙ-ЧУЖОЙ»: ЧУЖОЕ». Языковые репрезентанты – формы местоимений «он, она, оно они» и «его, ее, их».
В письме и ответе Евгения частота этих местоимений выше, чем у Татьяны. Это говорит о большей ориентации Евгения на внешний мир, на действительность. Татьяна же больше замкнута в себе.
4. Семантико-прагматический репрезентант категории «СВОЙ-ЧУЖОЙ»: «Я» и «ТЫ». Языковые репрезентанты – формы местоимений «вы (ты)» и «ваш (твой)». В письме Татьяны их частота больше. Отсюда видно, что она собрав все образы романов в Онегине, безусловно хотела, чтобы он стал так же близок к ней, как её «идеал». Об этом говорят использованные ею местоимения «ты», «твой». У Евгения же этого не прослеживается. Это говорит о том, что Евгений жил в «реальном мире» и видел вещи такими, какие они есть.
В ответах героев у Татьяны частота данных местоимений опять выше. Но у нее они используются в качестве упреков. У Евгения же они употребляются в большей степени в мягкой форме. Он пытается успокоить Татьяну, утешить, что в какой-то степени говорит о его заботе о чувствах героини.
5. Интегральный показатель категории «СВОЙ-ЧУЖОЙ. Данные таблицы показывают, что коммуникативный эгоцентризм у обоих героев практически одинаков. Следовательно, можно сказать, что и Татьяна и Онегин в определенной степени эгоистичны. Но кто более эгоистичен? Я думаю нельзя ответить однозначно. Так как необходимо помнить, что Татьяна остается верна своему мужу. Нельзя сказать, что Онегин абсолютный эгоист, о чем свидетельствует его ответ Татьяне. Говоря о их чувствах, то, по-моему, любовь Евгения более «зрелая», она не основана на мечтаниях, о чем свидетельствуют данные таблицы (он…, вы…). Татьяна же в момент написания своего письма была слишком молода, и, основываясь на своем юном мировоззрении, возможно, слишком многого ждала от этой любви. 


Филологический анализ
“Евгений Онегин” — реалистический роман в стихах, в нем представлены перед читателем подлинно живые образы русских людей начала XIX века. В романе дано широкое художественное обобщение основных тенденций русского общественного развития. Белинский назвал это роман «Энциклопедией русской жизни» . Он говорил, что «…истинно национально-русская русская поэма в стихах была и есть «Евгений Онегин» Пушкина…и в ней народности больше, нежели в каком угодно другом народном русском сочинении…»
Новаторство Пушкина в том, что он написал национальный и самобытный роман о России и для России. В романе не один герой-индивидуалист, а два главных героев.
Итак, Евгений Онегин. В лице Онегина Пушкин изобразил тот тип просвещенного дворянства, который сложился в 20-е годы Х1Х века. Онегин родился в семье богатого дворянина. Отец его «давал три бала ежегодно и промотался наконец». Как и вся аристократическая молодежь того времени, Онегин получил домашнее воспитание и образование под руководством француза-гувернера. Он ведет типичную для «золотой молодежи» праздную жизнь: каждый день балы, прогулки по Невскому проспекту. Но Онегин по своей натуре выделяется из общей массы молодежи. Пушкин отмечает в нем «мечтам невольную преданность, неподражательную странность и резкий охлажденный ум», чувство чести, благородство души. И Онегин не мог не разочароваться в светской жизни. Он критически относится к укладу жизни дворянского общества. Таких людей, как Онегин, оно приводило к «душевной пустоте», лишало их жизнь высокой цели. У многих к Евгению сложилось отрицательное отношение. Многие считали его холодным, бессердечным, испорченным светом эгоистом. Признаюсь, такое категоричное мнение о нем было и у меня до проведения контент-анализа. Сейчас же я могу согласиться со словами Белинского, который утверждал , что «Светская жизнь не убила в Онегине чувства, а только охолодила к бесплодным страстям и мелочным развлечениям... Онегин не любил расплываться в мечтах, больше чувствовал, нежели говорил, и не всякому открывался». Судя по данным таблицы, это и вправду так. Евгений жил в реальном мире, у него были реальные цели, желания. В его характере нет ничего мечтательного, фантастического. Он – «добрый малый, как вы да я, как целый свет» - писал Белинский. Конечно, не стоит отрицать тот факт, что Онегин все-таки эгоист. Но его можно назвать «страдающим эгоистом», «эгоистом по неволе».
Татьяна Ларина – любимая героиня А. С. Пушкина. Это действительно прекрасная девушка. С ранних лет она отличалась мечтательностью, задумчивостью, замкнутостью, жила особой внутренней жизнью. Но именно этим, именно своей непохожестью на других она и была хороша в романе. Она простая, но вместе с тем исключительная и глубокая натура.
Но из контент-анализа видно, что она практически так же эгоистична как Евгений. До выполнения данной работы я этого не замечала. Но теперь я могу предположить, что именно этим они и похожи. Только у Онегина причиной этому было общество, воспитавшее в нем это качество, а у Татьяны эту черту воспитали романы, на мой взгляд. Здесь можно опять согласиться с Белинским, который писал: «Есть существа, у которых фантазия имеет гораздо более влияния на сердце, нежели как думают об этом. Татьяна была из таких существ…Для Татьяны не существовал настоящий Онегин, которого она не могла ни понимать, ни знать…». Но, конечно, нельзя назвать абсолютной эгоисткой и Татьяну. Ведь в конце романа она остается с нелюбимым мужем, хотя могла поддаться давнишней мечте, Онегину.
Почему же ведут себя так герои? Я думаю, точно нельзя ответить на этот вопрос. Ведь психология и чувства человека очень сложны, особенно чувство любви. Может не смогли они понять друг друга именно из-за своего сходства в ориентации непосредственно на себе.
Исследуя письма и ответы героев, мы видим, что они параллельны и вместе с тем сложны. Здесь, я думаю, мы можем сделать вывод, что любовь сложна в своей сущности для самого Пушкина. Хотя Пушкин и отрицал свое сходство с Онегиным, но мир Онегина и Пушкина схож. Это мир светских обедов, роскошных забав, гостиных, балов, это мир высокопоставленных особ, это мир высшего общества. Можно сказать и об идеале женщины для автора. Татьяна в признании любви остается сосредоточенной на себе, как видно из таблицы. Это все таки как то непонятно. Может быть это говорит, что для Пушкина любимая женщина – тайна, которую нужно постичь.